Question 1
Avant d’être modifiée, la seconde Assemblée était un pendant de la première Assemblée de l’année. Elle donnait aux Membres l’occasion de débattre de trois questions au sein des Commissions permanentes ainsi que d’un point d’urgence, de prendre des décisions au sein du Conseil directeur, sous une forme standard ne donnant pas lieu à d’amples débats. En 2005, la durée de cette seconde Assemblée a été ramenée de quatre à trois jours. Le Conseil directeur a conclu fin 2006 que cette formule ne fonctionnait pas. Elle ne donnait pas suffisamment de temps pour réaliser les travaux de manière satisfaisante, mais les Membres n’étaient pas prêts à allonger la durée de l’Assemblée.

Les Membres sont-ils satisfaits de cette nouvelle formule ? Offre-t-elle un contenu politique suffisant ? Les Membres ont-ils le sentiment que l’Assemblée leur permet de faire des choses suffisamment variées et intéressantes ? Ont-ils des suggestions à faire pour améliorer le contenu de la deuxième Assemblée ? Souhaitent-ils conserver la formule actuelle ou revenir à la formule antérieure ? Estiment-ils qu’ils ont des possibilités suffisantes de débattre et d’exprimer leurs vues durant l’année ? Dans la négative, ont-ils des propositions à faire pour améliorer la situation ?

Question 2
Le nouveau format de la seconde Assemblée permet au Conseil directeur de se réunir plus longuement pour définir la politique et les programmes de l’UIP et demander des comptes à ses responsables.

Cet objectif est-il rempli ? Les Membres sont-ils mieux informés des travaux de l’Organisation et plus impliqués dans le processus de prise de décision ? Ont-ils des propositions à faire pour renforcer leur participation à l’orientation de l’Organisation ?

Question 3
Les trois Commissions permanentes ne se réunissent plus pour débattre d’une question et adopter une résolution durant la seconde Assemblée de l’année, au lieu de quoi trois réunions-débats sont organisées pour préparer les débats qui ont lieu durant la première Assemblée de l’année suivante. Les rapporteurs présentent leurs projets de rapports et les membres et experts donnent des avis. L’objectif général est d’améliorer la qualité du rapport et des projets de résolutions et d’élargir l’adhésion aux documents finals.

Ces objectifs sont-ils remplis ? Les Membres sont-ils satisfaits de ce système et de ces résultats ? La qualité des documents finals et l’adhésion des Membres à ces documents se sont-elles améliorées ? Les Membres ont-ils le sentiment d’être mieux informés des questions de fond qui sont débattues et d’avoir plus de prise sur l’issue des débats ?

Question 4
Une nouvelle Commission permanente des Affaires des Nations Unies a été créée, qui se réunit une fois par an à la faveur de la seconde Assemblée. Cette commission s’est vu confier un mandat en six points : 1) superviser la mise en œuvre des recommandations découlant des Conférences de 2000 et 2005 des Présidents de parlement pour renforcer la coopération entre les parlements et les Nations Unies; 2) proposer des formules qui permettent à l’UIP d’assurer un concours à la fois plus important et plus cohérent des parlements aux travaux des Nations Unies; 3) formuler des recommandations destinées à structurer la coopération entre les organisations et assemblées parlementaires et les Nations Unies; 4) recommander une contribution parlementaire à la revitalisation de l’Assemblée générale des Nations Unies et aux nouvelles attributions du Conseil économique et social; 5) revoir le fonctionnement du système des Nations Unies et apporter une contribution aux débats sur la réforme destinés à consolider l’Organisation; et 6) examiner le financement de l’ONU et de ses activités de coopération en matière de développement ainsi que l’utilisation qui est faite de ces fonds.

La Commission a-t-elle été en mesure de s’acquitter de ces tâches ? Les Membres sont-ils satisfaits de son travail ? Ce travail leur a-t-il permis d’influer globalement sur la coopération entre les parlements et les Nations Unies, ainsi que sur le fonctionnement de l’ONU ? Le travail de la Commission fait-il double-emploi avec les travaux d’autres organes de l’UIP ? Les Membres ont-ils des suggestions à faire pour améliorer le travail de la Commission ?

---

Note : vous pouvez télécharger une version électronique du texte intégral de la brochure "Résultats de la 120ème Assemblée et réunions connexes de l'Union interparlementaire" au format PDF (taille du fichier environ 779 Ko). Cette version nécessite Adobe Acrobat Reader que vous pouvez télécharger gratuitement.

PAGE D'ACCUEILCONSEIL DIRECTEURDOMAINES D'ACTIVITESSTRUCTURE ET DOCUMENTS